Disprezzo nella coppia: cosa dicono davvero gli studi di Gottman

Lui sta spiegando perché è arrivato tardi. Lei alza gli occhi al cielo, sospira, e dice con un mezzo sorriso: «Ma certo, come sempre». Nessuno ha urlato, nessuno ha sbattuto una porta. Eppure qualcosa si è rotto.

Chi lavora con le coppie riconosce subito questa scena. Non è la lite rumorosa a preoccupare di più. È quel tono silenzioso di chi guarda l'altro dall'alto in basso.

Quel tono ha un nome: disprezzo. Negli studi di John Gottman e dei suoi collaboratori è tra i comportamenti che compaiono più spesso nelle coppie che poi si separano. Vediamo cosa dice la ricerca, e anche cosa non dice.

Che cos'è il disprezzo (e cosa non è)

Il disprezzo non è rabbia. La rabbia dice: «Mi hai fatto arrabbiare, voglio che tu capisca». Il disprezzo dice: «Sei inferiore a me, non meriti rispetto».

La differenza è sottile solo in apparenza. La rabbia, anche quando è forte, resta un modo di rimanere in contatto. Il disprezzo toglie all'altro la dignità di interlocutore.

Può presentarsi in molte forme, spesso molto quotidiane:

• il sarcasmo che punge, non quello che alleggerisce;
• gli occhi al cielo, il sospiro, il sorrisetto di traverso;
• l'imitazione caricaturale di come parla o ragiona l'altro;
• gli insulti e le etichette («sei un disastro», «sei il solito egoista»);
• il tono di chi spiega all'altro come si sta al mondo;
• la battuta fatta davanti ad amici a spese del partner.

Uno di questi gesti, in una giornata storta, non fa di nessuno una persona crudele. Il punto è quando diventano il modo abituale di stare nel conflitto.

Cosa hanno osservato Gottman e colleghi

Il metodo di Gottman ha una caratteristica rara: osserva le coppie mentre parlano davvero, invece di fidarsi solo di ciò che dichiarano nei questionari. Le coppie venivano invitate a discutere di un tema di conflitto, la conversazione veniva registrata e i comportamenti codificati. Poi i ricercatori le seguivano nel tempo.

Nel lavoro del 1992, Gottman e Levenson hanno messo in relazione i processi osservati nella coppia con lo scioglimento successivo del matrimonio. Hanno considerato i comportamenti, la fisiologia e anche la salute. Il quadro che emerge è che il modo in cui i partner si parlano durante i disaccordi dice qualcosa sul futuro della relazione.

Un lavoro precedente, di Gottman e Krokoff (1989), aveva già mostrato una cosa controintuitiva. Esprimere disaccordo e impegnarsi nel conflitto non era di per sé il problema. A fare danni nel lungo periodo erano piuttosto la difensività e il ritiro dall'interazione.

È un punto importante. Litigare non è il segnale di allarme. Conta come si litiga.

I primi tre minuti e le coppie appena sposate

Gottman, Coan, Carrère e colleghi (1998) hanno studiato coppie di sposi da poco, valutando come le loro interazioni si collegassero alla felicità e alla stabilità negli anni seguenti. Carrère e Gottman (1999) hanno fatto un passo ulteriore: hanno guardato solo i primi tre minuti di una discussione conflittuale.

Il risultato è sorprendente. Il tono emotivo di quei pochi minuti iniziali permetteva di prevedere, in modo significativo, quali coppie si sarebbero separate. Chi apre una discussione con durezza e negatività sta già dando una direzione a tutto il resto.

Il disprezzo fa parte di questa negatività. Non è l'unico ingrediente, ma è tra quelli che più facilmente trasformano un disaccordo su una cosa concreta in un giudizio sulla persona.

Il disprezzo è davvero «il segnale più forte»?

Il titolo di questo articolo parla di segnale più forte perché è così che spesso viene raccontato il lavoro di Gottman. Va detto con onestà: tra le fonti su cui mi baso qui, nessuna riduce il tema a una classifica semplice con il disprezzo al primo posto.

Quello che gli studi mostrano è un quadro più ampio. Gottman e Levenson (2000, 2002) hanno seguito coppie per quattordici anni e distinguono due momenti diversi. Le coppie che si separano prima mostrano soprattutto molta negatività nel conflitto. Quelle che si separano più tardi sembrano caratterizzate, più che dall'ostilità aperta, da una carenza di emozioni positive nella relazione.

In altre parole, esistono due strade. Una passa dall'escalation negativa, e lì il disprezzo trova terreno fertile. L'altra passa dallo spegnimento lento dell'affetto, della complicità, del piacere di stare insieme.

Il disprezzo, quindi, è un indicatore molto serio, ma va letto dentro un contesto. Un segnale non è una sentenza.

Perché il disprezzo fa così male

Quando qualcuno ti critica per un comportamento, puoi difenderti, spiegarti, anche dargli ragione. Quando ti disprezza, il messaggio riguarda chi sei. E davanti a un giudizio sulla tua persona si risponde quasi sempre in due modi: ti irrigidisci o attacchi a tua volta.

Gli studi sul tema hanno guardato anche alla fisiologia: oltre ai comportamenti, i ricercatori hanno misurato come il corpo reagisce durante il confronto. È coerente con quello che vediamo in studio. Dopo una frase sprezzante il corpo si allarma, il respiro cambia, la mente si restringe. In quello stato è molto difficile ascoltare.

C'è poi un effetto cumulativo. Il disprezzo ripetuto insegna a entrambi che la relazione non è un posto sicuro. Chi lo riceve si ritira o si prepara alla battaglia. Chi lo esprime, spesso, lo fa perché da tempo si sente non visto o non ascoltato, e non sa più come dirlo in modo diverso.

I limiti: una previsione non è un destino

È facile leggere questi studi come una condanna. Non lo sono, per almeno tre ragioni.

La prima: parliamo di probabilità riferite a gruppi di coppie, non di certezze su una coppia singola. La seconda: le coppie sono state osservate in un contesto particolare, una discussione in laboratorio, che non coincide con la vita reale. La terza: la rassegna di Karney e Bradbury (1995) ricorda quanto sia complesso studiare nel tempo la qualità e la stabilità di un matrimonio. Molti fattori entrano in gioco, e distinguere cause, conseguenze e semplici coincidenze è difficile.

Infine, prevedere non significa spiegare né cambiare. Che il disprezzo sia associato alla separazione non vuol dire che sia sempre la causa, né che non si possa fare nulla. Spesso è il sintomo di un problema più a monte: risentimenti mai detti, bisogni ignorati, una distanza che cresce da tempo.

Cosa puoi osservare, senza farti il processo

Non serve diagnosticare la propria coppia. Può bastare qualche domanda onesta, da farsi con curiosità e senza colpevolizzarsi:

• Come comincio, di solito, una conversazione difficile? Con un fatto o con un giudizio?
• Mi capita di sentirmi superiore al mio partner? Da quanto tempo?
• Quando l'altro parla, sto ascoltando o sto già preparando la battuta?
• Ci sono ancora momenti di leggerezza, di stima, di gratitudine?
• Dietro il mio sarcasmo, quale bisogno non ha trovato parole?

Quest'ultima domanda è la più utile. Il disprezzo è quasi sempre una richiesta travestita: di rispetto, di attenzione, di essere presi sul serio.

Lo sguardo della psicoterapia ericksoniana

Nella prospettiva ericksoniana non si parte dalla colpa, ma dalle risorse. Anche una coppia piena di rancore conserva competenze: è stata capace di scegliersi, di costruire qualcosa, di attraversare momenti buoni. Il lavoro consiste nel recuperare e utilizzare ciò che c'è, invece di concentrarsi solo su ciò che manca.

Un altro aspetto riguarda gli automatismi. Il disprezzo spesso è una reazione che parte prima del pensiero: il sopracciglio si alza, la battuta esce. L'ipnosi clinica può essere uno strumento per allenare l'attenzione a ciò che accade dentro di noi in quel momento, per accorgersi del segnale corporeo che precede la frase tagliente. Lo dico con prudenza: le prove sull'ipnosi nel lavoro con le coppie sono ancora limitate, e la considero un supporto, non una soluzione a sé.

Quello che conta è che ciascuno possa ritrovare uno spazio di scelta tra ciò che sente e ciò che dice.

Come posso aiutarti

Nel mio studio a Roma, e anche online, incontro persone e coppie che si riconoscono in questa dinamica: conversazioni che finiscono sempre allo stesso modo, un tono che si è indurito, la sensazione di non rispettare più, o di non essere più rispettati.

Il lavoro parte dall'ascolto di come siete arrivati fin qui. Non cerco un colpevole né prometto risultati. Provo a capire cosa c'è sotto il disprezzo, quali bisogni sono rimasti senza voce, e quali risorse la relazione conserva.

Si può lavorare in coppia o anche da soli, se il partner non è pronto. Capire il proprio modo di stare nel conflitto è già un cambiamento, e a volte è l'unico punto da cui si può cominciare.

Fonti

• Gottman, J., Levenson, R. (1992). Marital processes predictive of later dissolution: Behavior, physiology, and health.. Journal of Personality and Social Psychology. 10.1037/0022-3514.63.2.221
• Gottman, J., Levenson, R. (2000). The Timing of Divorce: Predicting When a Couple Will Divorce Over a 14‐Year Period. Journal of Marriage and Family. 10.1111/j.1741-3737.2000.00737.x
• Gottman, J., Coan, J., Carrere, S., Swanson, C. (1998). Predicting Marital Happiness and Stability from Newlywed Interactions. Journal of Marriage and the Family. 10.2307/353438
• CARRÈRE, S., GOTTMAN, J. (1999). Predicting Divorce among Newlyweds from the First Three Minutes of a Marital Conflict Discussion. Family Process. 10.1111/j.1545-5300.1999.00293.x
• Gottman, J., Levenson, R. (2002). A Two‐Factor Model for Predicting When a Couple Will Divorce: Exploratory Analyses Using 14‐Year Longitudinal Data*. Family Process. 10.1111/j.1545-5300.2002.40102000083.x
• Karney, B., Bradbury, T. (1995). The longitudinal course of marital quality and stability: A review of theory, method, and research.. Psychological Bulletin. 10.1037/0033-2909.118.1.3
• Gottman, J., Krokoff, L. (1989). Marital interaction and satisfaction: A longitudinal view.. Journal of Consulting and Clinical Psychology. 10.1037/0022-006x.57.1.47