Legame traumatico: perché ci si lega a chi ci fa del male

«Lo so che mi fa male. Lo so benissimo. Eppure non riesco ad andarmene». Nel mio studio a Roma sento questa frase più spesso di quanto si pensi. Chi la dice di solito la accompagna con vergogna, come se fosse la prova di una propria mancanza.

Non lo è. Il legame con una persona che ci ferisce non nasce da stupidità, né da un desiderio di soffrire. Ha una sua logica psicologica, che la ricerca descrive da decenni, e che è molto diversa dall'idea comune di «relazione sbagliata scelta male».

In questo articolo vediamo cos'è il legame traumatico (in inglese trauma bonding), cosa hanno osservato Dutton e Painter, e quali altri fattori, emotivi e molto concreti, tengono insieme una relazione che fa male. Non troverai diagnosi né ricette: solo qualche strumento per capire meglio.

Cos'è il legame traumatico

È un attaccamento emotivo intenso che si sviluppa verso una persona che alterna comportamenti abusanti o svalutanti a momenti di attenzione, affetto, vicinanza. Non è un'etichetta clinica ufficiale, ma un modo di descrivere un fenomeno osservato in contesti molto diversi.

Il punto chiave è l'alternanza. Una persona sempre cattiva è più facile da lasciare. Una persona che dopo la crisi torna dolce, chiede scusa, si mostra fragile, crea qualcosa di più potente e più confuso: la speranza che «quello vero» sia il lato buono.

Judith Herman (1992), nel suo lavoro sul trauma complesso, descrive proprio come, in situazioni di controllo prolungato, possa formarsi un legame con chi esercita il potere. Il suo contesto di riferimento è più ampio della coppia, ma il meccanismo è riconoscibile anche lì.

Cosa hanno trovato Dutton e Painter

Il nome da cui partire è quello di Dutton e Painter (1993), che hanno messo alla prova empiricamente la teoria del legame traumatico su donne in relazioni abusanti. Non si sono limitati a descrivere il fenomeno: hanno cercato di capire quali condizioni lo rendono più forte.

Le variabili che hanno messo al centro sono due. La prima è lo squilibrio di potere nella coppia: quando uno dei due controlla e l'altro si sente sempre più piccolo, il legame tende a rafforzarsi. La seconda è l'intermittenza: il maltrattamento che si alterna a momenti positivi.

Secondo i loro risultati, queste condizioni si associavano a un attaccamento emotivo più forte verso il partner. Un dato che colpisce è che questo attaccamento tendeva a restare anche dopo la fine della relazione. Il legame, insomma, non finisce quando finisce la convivenza.

Gli autori collegano il processo anche all'immagine di sé: chi viene svalutato per molto tempo può arrivare a sentirsi meno capace di cavarsela da solo, e quindi più dipendente. È un circolo che si autoalimenta.

Il ciclo che tiene legati

Già prima, Lenore Walker (1979) aveva descritto un ciclo ricorrente nelle relazioni violente, a partire dal lavoro con donne maltrattate. In sintesi, tre fasi:

• l'aumento della tensione: irritabilità, critiche, atmosfera in cui «si cammina sulle uova»;
• l'episodio acuto: la violenza, fisica o psicologica, vera e propria;
• la riconciliazione: scuse, promesse, attenzioni, a volte regali o tenerezza.

È un modello descrittivo, non una regola valida per ogni coppia. Ma aiuta a capire perché la fase «buona» pesa tanto. Arriva dopo la paura, e quindi si vive come un sollievo enorme. Il sollievo viene associato alla persona che ha causato la paura.

Succede qualcosa di simile a ciò che accade quando smette un dolore forte: ci si sente grati, quasi leggeri. Se la fonte del dolore e quella del sollievo coincidono, il legame si complica.

Non è solo emozione: contano anche i costi e le alternative

Sarebbe un errore ridurre tutto alla psicologia affettiva. Rusbult e Martz (1995) hanno studiato perché alcune persone restano in relazioni abusanti usando il cosiddetto modello degli investimenti. L'idea è che l'impegno verso la relazione dipenda non solo dalla soddisfazione, ma anche da quanto si è investito e da quali alternative si pensa di avere.

Nel loro lavoro, restare risultava legato soprattutto a poche alternative percepite e a forti investimenti nella relazione. Parlano di «dipendenza non volontaria»: non una scelta libera di rimanere, ma una situazione in cui andarsene sembra costare troppo.

Gli «investimenti» possono essere tanti e molto concreti:

• figli, casa, risorse economiche condivise;
• anni di vita, una storia, un'identità di coppia;
• amicizie e familiari ormai in comune, o perse per l'isolamento;
• la paura di non farcela da soli, o di ritorsioni.

Quando qualcuno mi dice «dovresti solo andartene», penso a questa lista. Non è una questione di coraggio. È un bilancio in cui la persona sente di perdere troppo, e in cui l'altro ha spesso lavorato, magari senza dirlo, per ridurre le sue alternative.

Il tradimento che lega: il «betrayal bond»

Patrick Carnes (1997) usa l'espressione betrayal bond, legame del tradimento, per descrivere l'attaccamento che si crea con chi sfrutta o tradisce la nostra fiducia, soprattutto quando la relazione alterna dolore e sollievo. Il suo ragionamento è vicino a quello del trauma bonding, con un'attenzione particolare al ruolo della fiducia tradita.

Un aspetto che trovo utile clinicamente è questo: chi è stato tradito o ferito spesso continua a cercare, nella stessa persona, la riparazione. Quasi che chi ha causato la ferita fosse l'unico in grado di chiuderla. È un meccanismo comprensibile, e proprio per questo difficile da vedere dall'interno.

Cosa fa tutto questo alla mente

Vivere a lungo in una relazione di questo tipo non è senza conseguenze. Golding (1999), in una meta-analisi sulla violenza del partner, ha trovato associazioni significative con diversi problemi di salute mentale, tra cui depressione e disturbo da stress post-traumatico. Una meta-analisi mette insieme molti studi, quindi il quadro è piuttosto solido, ma resta un legame statistico: non dice cosa accadrà a una singola persona.

Nella pratica, quello che vedo spesso sono effetti più quotidiani e meno «clinici»:

• difficoltà a fidarsi del proprio giudizio («forse esagero io»);
• allerta continua, sonno disturbato, difficoltà a rilassarsi;
• senso di colpa per ciò che è accaduto, o per non riuscire a lasciare;
• nostalgia per la persona che ha fatto male, che spaventa e confonde.

Quest'ultima in particolare viene spesso nascosta, perché si teme di essere giudicati. Eppure è una delle esperienze più normali dopo la fine di un legame traumatico, ed è coerente con ciò che Dutton e Painter (1993) hanno osservato sulla persistenza dell'attaccamento.

Cosa può aiutare, con realismo

Herman (1992) propone di pensare al lavoro sul trauma per fasi: prima la sicurezza, poi l'elaborazione di ciò che è successo, infine la ricostruzione dei legami e della vita quotidiana. L'ordine conta. Se la sicurezza non c'è, non ha senso scavare nel passato.

Per questo, se stai vivendo una situazione in cui senti di essere in pericolo, la priorità è proteggerti. In Italia puoi chiamare il 1522, numero gratuito contro violenza e stalking, attivo tutti i giorni. In caso di emergenza, il 112.

Quando c'è più sicurezza, alcune cose possono essere utili:

• dare un nome a ciò che succede: capire il meccanismo toglie parte della vergogna;
• ricostruire una rete: persone fuori dalla relazione che ti conoscono;
• rimettere in fila i fatti, anche scrivendoli, per contrastare la confusione;
• accettare l'ambivalenza: si può provare rabbia e mancanza insieme, senza che una cancelli l'altra.

Nessuno di questi passaggi è rapido, e non esiste una scorciatoia che li renda indolori.

Lo sguardo della psicoterapia ericksoniana

Nell'approccio ericksoniano si parte da un'idea semplice: la persona ha già risorse, anche quando sono nascoste sotto anni di svalutazione. Il lavoro non consiste nel dirle cosa deve fare, ma nel creare le condizioni perché possa ritrovarle, con i suoi tempi.

Questo è particolarmente importante con chi ha vissuto relazioni di controllo, dove le decisioni sono state spesso prese da altri. Una terapia che dice «devi lasciarlo» rischia di ripetere, in piccolo, la stessa dinamica.

Anche l'ipnosi clinica può avere un ruolo, ma con misura. Può aiutare, per esempio, a lavorare su regolazione emotiva, rilassamento e sensazione di sicurezza interna. Le prove a suo favore variano a seconda dell'uso, e non la considero né una soluzione né un requisito: è uno strumento, da usare solo se ha senso per la persona e dopo averne parlato con chiarezza.

Come posso aiutarti

Nel mio studio a Roma, e online per chi preferisce o non può spostarsi, accompagno persone che si riconoscono in questi meccanismi: relazioni in cui si alternano dolore e vicinanza, difficoltà a staccarsi, confusione su ciò che è giusto sentire.

Il lavoro parte sempre dalla tua situazione concreta e dalla tua sicurezza. Non ti dirò cosa fare della tua relazione: ti aiuterò a capire cosa ti tiene legato, a ritrovare fiducia nel tuo giudizio e a decidere a partire da te, non dalla paura.

Il primo colloquio serve anche a questo: capire se e come posso esserti utile, senza impegno e senza giudizio. Se senti che è il momento, puoi scrivermi per fissarlo.

Fonti

• Dutton, D., Painter, S. (1993). Emotional Attachments in Abusive Relationships: A Test of Traumatic Bonding Theory. Violence and Victims. 10.1891/0886-6708.8.2.105
• Golding, J. (1999). Intimate Partner Violence as a Risk Factor for Mental Disorders: A Meta-Analysis. Journal of Family Violence. 10.1023/a:1022079418229
• Rusbult, C., Martz, J. (1995). Remaining in an Abusive Relationship: An Investment Model Analysis of Nonvoluntary Dependence. Personality and Social Psychology Bulletin. 10.1177/0146167295216002
• Lenore E. Walker (1979). The battered woman. . scheda
• Judith Lewis Herman (1992). Trauma and Recovery. . scheda
• Patrick Carnes (1997). The betrayal bond: breaking free of exploitative relationships. . scheda